香港金融管理局 (HKMA) 於 2025 年 12 月推出知識產權融資沙盒，流程中包括獨立估值。國際評估準則 (IVS) 適用於知識產權的是 IVS 210《無形資產》，評估途徑有三種：收益、市場、成本。已帶來收入的知識產權，最常用收益途徑。市場途徑需要可比的知識產權買賣，專利甚少符合。最花判斷的是三個輸入：經濟壽命、許可費率、折現率。結論應該是一個數字，再以敏感度分析說明它有多依賴哪幾個判斷。

由一條問題講起：我的專利可以借錢嗎？

我的專利值多少錢？能不能拿去向銀行借錢？這條問題近來愈來愈常聽到，背後有政策推動。2025 年《施政報告》承諾「推動知識產權融資、估值和保障」，知識產權融資沙盒隨即於 2025 年 12 月 22 日推出，參與銀行測試以知識產權作抵押貸款的整個流程，當中包括取得獨立估值。政府亦公布了為期兩年的專利估值先導支援計劃，為合資格中小企業提供最高 80,000 港元的配對資助。

問題是，銀行看得懂一幢物業的價值，對一項專利卻未必。估值，正是兩者之間的橋。筆者與同事最近按 IVS 整理了一份知識產權估值指引，並以兩個虛構實例由頭算到尾。本文把當中的想法、取捨與例子，淺白地講一遍。

為何最值錢的知識產權，賬面值可以是零？

知識產權是法律概念。它值錢，不在於擁有人可以做甚麼，而在於可以禁止別人做甚麼。法律製造了稀缺，抽象的構思才變成可以買賣、授權、抵押的資產。

但翻開公司賬目，往往看不見它。《香港會計準則》第 38 號 (HKAS 38) 第 63 段規定，內部產生的品牌、報刊名稱、客戶名單及類似項目，不得確認為無形資產。結果是，一家公司最有價值的知識產權，賬面值可能是零。銀行不能靠賬目判斷抵押品，這正是需要獨立估值的原因。

至於估值依據，IVS 沒有一章叫「知識產權」。知識產權是無形資產的一個子集，所以適用 IVS 210《無形資產》，連同基本準則 IVS 100 至 IVS 106。本文所指的是 2025 年 1 月 31 日生效的版本。

三條路：收益、市場、成本

不妨用物業作比喻。評估一個舖位，可以看它的租金回報，可以看同區同類的成交，也可以問重建要花多少錢。知識產權也有這三條路，只是路況很不同。

先說市場途徑。IVS 210 第 50.03 段訂明，要同時符合兩個條件才可採用：評估基準日前後有相同或相似知識產權的公平交易資訊，而且資訊足夠讓估值師就所有重大差異作出調整。大部分專利兩個條件都不符合，每項專利獨一無二，買賣亦甚少公開。

再說成本途徑。重新開發一項技術要花多少，與它今天能賺多少，往往是兩回事。對已帶來收入的知識產權，成本途徑多數只作合理性檢查。

剩下的收益途徑，是主流，常用方法有三種。

第一，許可費節省法。自住業主不用交租，省下的租金，就是物業為他帶來的價值。同樣道理，公司擁有專利，就不用向第三方支付許可費。做法是預測相關收入，套用市場許可費率，扣除成本及稅項，再折現至評估基準日。

第二，超額收益法，最常用的是多期超額收益法 (MPEEM)。產品的利潤，並非全部由知識產權賺來。把營運資金、機器、團隊、其他無形資產這些「貢獻資產」應得的回報逐一扣除，剩下的才歸屬標的知識產權。有一條規矩值得記住：同一條收入流，超額收益法只可用於一項知識產權（IVS 210 第 60.17 段）。

第三，有無對比法。比較「有」與「沒有」該知識產權兩個情景下的現金流，差額的現值便是價值。這方法常用於不競爭協議，而兩個情景的差異應只反映在現金流，不應用兩個不同的折現率。

三個最花判斷的數字

經濟壽命。法定年期只是上限。IVS 210 要求把法律、技術、功能及經濟因素分開及綜合考慮。一項仍有十五年保護期的專利，若預期三年內會出現更好的替代技術，價值可能甚微。

許可費率。來源有兩個：可比授權協議的市場費率，以及利潤分成。後者是很好的常識檢查。一家消費品製造商，不會接受一個令品牌產品的利潤比非品牌產品更低的許可費率。

折現率。單一知識產權的風險，通常高於整家公司：它專門、會過時、難以單獨出售。所以公司的加權平均資本成本 (WACC) 只是起點，還要再加一個反映知識產權本身風險的溢價。

例子一：一項香港標準專利

備註：以下兩個例子的名稱、事實及數字均屬虛構，僅供說明。

為何選香港標準專利？沙盒文件沒有列明哪些類別、哪個司法管轄區的知識產權符合資格，而先導計劃優先考慮經原授專利途徑取得香港標準專利的持有人。第一個例子，筆者選了最貼近政策的一種。

VisionEdge 是一家香港公司，開發生產線上的人工智能瑕疵檢測系統。標的是一項 2024 年經實質審查後批予的香港標準專利，保護期至 2041 年。該技術相關產品年收入 3,200 萬港元。估值用於申請銀行貸款，價值類型為市場價值，評估基準日為 2026 年 6 月 30 日。

不用市場途徑，因為找不到足夠可比的專利交易。不用超額收益法，因為商標、客戶關係及軟件平台都在帶動同一筆收入，硬要分拆，只會增加判斷，不會提高可靠性。機器視覺技術普遍以授權方式使用，費率有基準可比，於是選用許可費節省法。

經濟壽命取 7 年，而不是法定的 15 年，因為人工智能發展太快，通用視覺模型正在追上來。

許可費率方面，14 份機器視覺及工業人工智能專利的授權協議，費率由 3.0% 至 10.0%，中位數 5.5%。標的專利權利要求廣、是產品的主要賣點，但只在香港受保護、壽命亦短。兩邊相抵，取略高於中位數的 6.0%。再以利潤分成檢查：產品經營利潤率約 25%，6.0% 的費率即把約 24% 的經營利潤轉予許可方，被許可方仍有合理回報。

可比協議假設維持成本由許可方承擔，所以要扣除每年約 10 萬港元的專利維持費用，按 16.5% 利得稅計算稅後節省。折現率以同業 WACC 約 13% 為起點，加上 4% 的專利風險溢價，得出 17%。

結論：市場價值 1,040 萬港元。敏感度分析：許可費率在 5.5% 至 6.5% 之間、折現率在 16% 至 18% 之間，結果落在 930 萬至 1,160 萬港元，可見結論對這兩個輸入有多敏感。成本途徑作合理性檢查：公司自 2018 年起在這項技術上投入研發約 800 萬港元，一項已商業化的技術，價值略高於成本，屬合理。

例子二：一個卡通角色

第二個例子刻意用市場途徑，因為角色知識產權是少數真有買賣紀錄的類別。Dimsum Studio 於 2018 年創作了卡通角色「Bao」，收入主要來自授權予玩具、時裝、餐廳及便利店。授權收入三年內由 810 萬增至 960 萬港元，授權利潤約佔收入 48%。被許可方超過 40 個，但最大一個佔 35%。評估基準日為 2026 年 3 月 31 日。

整理這個例子時，筆者想得最多的一點是：倍數必須描述知識產權，而不是一家公司。企業價值是整盤生意的價值，裡面有營運資金、設備、團隊。拿收購整家公司的倍數套在一個角色上，等於把不屬於它的資產也算了進去。所以可比交易只取單純的角色權利買賣。

六宗 2022 年至 2025 年的角色權利出售，價格對授權收入倍數的中位數為 4.75 倍，對授權利潤倍數的中位數為 9.5 倍。沒有一宗與「Bao」完全相同，於是逐項調整：規模較小減 10%，被許可方集中減 5%，地域較窄減 5%，八年往績加 5%，增長相若不調整。淨調整減 15%，每一項理由都要寫下來。調整後分別得出 3,880 萬及 3,710 萬港元，同等權重，得出 3,800 萬港元。

市場途徑用在知識產權上始終較少，所以仍以收益途徑檢查：折現實際收取的淨授權收入，折現率 15%，得出 3,510 萬港元，當中約 59% 來自五年預測期之後，相當依賴長期假設。兩個數字相當接近，最終結論為 3,800 萬港元。敏感度分析下，主要假設合理變動的結果約為 3,500 萬至 4,200 萬港元。

銀行還會問甚麼？

估值金額，不等於可借的金額。銀行會用自己的貸款成數，並考慮借款人的現金流與其他抵押品。以兩個例子而言，銀行至少還會問四件事。第一，變現：專利難以脫離業務單獨出售，銀行可能要求以清算為前提的價值。第二，權屬鏈：一個角色往往由多位插畫師、動畫師及承包商參與，銀行要見到每一方的書面權利轉讓，擁有權才算清楚。第三，地域：若大部分銷售在外地，而保護只在香港，實際受保護的收入有多少？第四，受歡迎程度：角色的價值，取決於公眾是否持續喜歡。

還有一點，銀行與企業都應該明白：估值的結論是一個數字，銀行要據此決定貸多少，含糊交不了差。但一個數字背後，必須附上敏感度分析，說明結論有多依賴許可費率、折現率這幾個判斷。兩者分工清楚：結論回答值多少，敏感度回答這個答案站得多穩。要留意的是，敏感度的幅度窄，並不代表估得好，也可能只是假設收得太緊，把真正的不確定性掩蓋了。

這個問題並非只有香港在想。國際評估準則理事會 (IVSC) 在 2026 年初就下一版 IVS（擬於 2028 年 1 月 31 日生效）公開諮詢，其中一項建議，是在工作範圍與報告要求中，加入與「區間」有關的條文。換言之，結論應該是一個數字還是一個區間，準則層面仍在拿捏。筆者暫時的立場，是一個數字加敏感度分析，銀行要據此批出金額，一個數字才承擔得起這個角色。但這個位置未必是永遠，準則怎樣落墨，值得同業留意。

常見問題

企業主可以先準備甚麼？大部分已在日常紀錄之中：註冊證書與續期費紀錄、發明人及承包商的權利轉讓文件、相關產品及授權收入、現有授權協議，以及有沒有爭議。

尚未盈利的公司，能否以知識產權融資？可以，但難度較高。缺乏往績，價值較不確定，銀行仍需清楚知道貸款怎樣償還。

結語：把判斷攤開

知識產權估值，不是替一項權利貼上價錢牌。它是把這項權利為何值錢、值多少、在甚麼假設下成立，逐項攤開。

香港的知識產權融資才剛起步，政府亦表示會評估是否需要制定本地估值指引。在指引出台之前，IVS 已經給了一套足夠清楚的框架。做得好不好，看的不是數字有多漂亮，而是每一個判斷，有沒有寫下來，經不經得起問。

不少布局知識產權融資的企業，多數僅關注專利註冊、單筆貸款落地等表層事項，容易忽視估值假設、權屬鏈核驗、融資場景匹配的體系化搭建，割裂知識產權資產、估值報告與銀行信貸邏輯之間的內在聯繫，錯失借助香港政策紅利完成無形資產價值兌現的戰略時機。若企業希望結合自身產業屬性、知識產權資產組合與長遠資本規劃，開展完整的估值研判與融資路徑梳理，可透過《THE ENTERPRISE VOICE 商脈先機》渠道聯繫筆者，進行客觀專業層面的深度研討交流。