估值快訊
002/2025刊
訴訟及專家證人估值
隨著涉及財務利益的爭議日益複雜，理解估值在法律情境中的角色變得愈發重要。本期內容重點介紹訴訟中的基本概念及定義、專家證人估值在和解談判中的作用，以及遵守行業標準的必要性。
什麼是訴訟？
訴訟是指當事人通過採取法律行動以解決彼此之間爭議的過程，通常涉及向法院提出訴訟申請。在香港，訴訟程序受民事訴訟規則所規管，其法律體系同時受本地法例及普通法原則所影響。
仲裁與訴訟
仲裁與訴訟是兩種不同的爭議解決方式。訴訟是指將案件提交法院處理，由法官或陪審團根據既定法律原則作出具法律約束力的裁決。此程序屬公開性質，並須遵守嚴格的法律程序規則。
相對而言，仲裁則為一種私人及通常較為非正式的解決方式。在仲裁中，各方將其陳述提交予一名獨立仲裁員，由其作出裁決，而該裁決一般具約束力。由於仲裁具備較高效率（節省時間及成本）、保密性，以及可選擇具有相關專業知識的仲裁員處理特定爭議，近年來日益受到市場青睞。
涉及專家證人估值的常見訴訟類型:
估值專家在訴訟中擔任何等角色?
單一共同專家與多方專家之間的差異是什麼？
單一共同專家（Single Joint Expert）是由爭議雙方共同委任，就特定議題提供獨立專家意見。此做法旨在精簡程序、降低成本，並避免出現相互矛盾的專家證供。
相對而言，多方專家（Multi‑Joint Experts）則涉及由各方分別或共同委任多名專家，就案件的不同範疇提供意見。此方式可帶來更廣泛的專業視角，但亦可能增加複雜性，並導致專家之間出現分歧。
採用單一共同專家或多方專家，取決於案件的複雜程度、各方之間的協議，以及法院的批准或指示。相關安排通常於訴訟的審前階段確定。
業務估值訴訟中的挑戰是什麼？
業務估值於訴訟中的應用因其對抗性質及特定法律要求而具備獨特的複雜性。其中一項主要挑戰在於專家意見之間出現分歧。該等分歧通常源於不同的假設、對數據的不同詮釋，或採用不同的估值方法，均需審慎地分析以解決相關爭議。
另一項重要挑戰為處理不完整或經操控的財務資料。在訴訟環境下，財務資料可能被刻意調整或未完整披露，例如透過策略性轉移收入或資產。因此，估值專家需進行法證分析並作出精確調整，以還原企業的真實財務狀況。
此外，專家證人的可信性及專業資格亦常受到質疑。各方或會挑戰專家對相關法律標準的理解，或其應用估值原則的方法，而這些因素均可能直接影響案件結果。此情況要求估值專家除了具備專業技術能力外，亦須具備良好的溝通及辯證能力。
時間差異亦構成一項重要挑戰。估值往往需要以回溯方式進行，即按某一特定過往日期評估企業價值。這要求專家準確反映當時的市場環境及公司表現，並謹慎避免事後偏差（hindsight bias）對其判斷造成影響。
綜合而言，上述挑戰突顯出在法律爭議中進行業務估值所需的高度專業能力，既要求具備扎實的估值技術，亦需對訴訟程序有深入理解。
案例分享：我們如何為客户提供支援
背景
本所於一宗複雜仲裁案件中擔任 B 公司（Company B）的估值專家。該爭議的核心源於 S 公司（Company S）試圖違反其合約項下回購股權的責任，而相關股權最初由 B 公司以超過 3 億港元購入。B 公司作為勝訴一方，其所獲仲裁裁決的結果完全取決於該等具爭議股份的公允市值之釐定，而賠償金額則為回購價格與該市場估值之間的差額。
儘管面對多項重大挑戰，包括可得財務資料有限及難以接觸目標公司管理層等限制，我們的估值工作仍然發揮關鍵作用。我們的分析結論指出，該等股份的價值極微。此重要發現最終直接促使 B 公司獲裁定取得可觀的損害賠償金。
此案例清晰反映，在充滿挑戰的環境下，我們的專業能力能對客户爭取有利結果產生直接且重大的影響。
我們的專家估值程序採取以下策略性方法，以克服相關限制：
- 桌面估值（Desktop Valuation）：由於無法全面取得目標公司的財務資料及管理層配合，我們主要依賴B公
司法律顧問提供的資料及公開來源進行分析。
- 採用假設（Assumptions Applied）：在資料有限的情況下，我們審慎地就目標公司的營運模式、市場環境
及可取得數據的可靠性作出合理假設，作為整體分析的基礎。
- 披露估值限制（Limitations Noted）：我們透明地披露多項重大限制，包括未能取得最新財務報表，以及無
法進行管理層訪談或實地考察，確保仲裁庭充分瞭解估值所面對的資料限制。
- 區域分析（Regional Analysis）：我們進一步深入分析目標公司於資本密集型地區（包括緬甸、柬埔寨及菲
律賓）的商業及政治環境，為估值提供重要背景。
- 估值方法（Methodology）：鑒於嚴重的資料限制，我們策略性採用市場法（具體為可比公司法），因其他
估值方法在當時情況下並不適用，展現我們在不利條件下仍能維持方法嚴謹性的能力。
- 極微價值結論（Minimal Valuation）：綜合所有可得資料、市場狀況、政治因素及已披露限制，我們最終得
出結論，相關股份於估值日的價值屬極微（接近零值）。
- 專家證供（Expert Testimony）：我們提交符合訴訟要求的專家報告，並於仲裁程序中提供具有説服力的專
家證供，有效地闡述分析結果，並在審視下維護所採用的估值方法的合理性。我們於本次仲裁中取得的成功，充分體現本所在面對複雜數據挑戰及資訊受限環境下，仍能提供精準且具影響力的估值服務的專業能力。我們致力於提供嚴謹的分析及具策略性的洞見，以支援客户在複雜財務爭議中實現整體目標。